Il componente browser di Gambas si basa su Khtml, se non ricordo male. Konqueror, Safari e Chrome mi pare lo usino anch'essi.
Però, come dice md*, il problema sono i plugin che permettono di gestire tutto quello che offre oggi il WEB2.0.

Mettete nella barra indirizzi di Firefox "about:plugins" e guardate quanta roba esce.

Io ti consiglio di affiancarla ad una distro più user-friendly.

Se non hai molta esperienza in questo genere di cose (configurazione heavy deep del sistema) rischi di passare più tempo a cercare di farle funzionare, le cose, che ad usarle.

Cito dalla Wikipedia:

Proprio per la sua filosofia minimalista, l'installazione base non incorpora nessuno strumento di configurazione automatica, nessun Desktop Environment e nessun altro programma/tool che non sia strettamente necessario all'avvio del sistema; per questo non è indicata per i nuovi utenti di Linux, o coloro che non adorano avere a che fare con la shell di comando.

Boh, appoggio Taurus... la vedo una cosa non dico inutile ma non necessaria. 

Se non in grado di scaricarsi e compilarsi vecchie versioni di G2, saranno costretti a tenersi distro ormai datate su cui girano i propri software.

Tornando al discorso dell'estetica del sito, se vuoi dare un'idea professionale di ciò che stai facendo, la devi dare in tutto quello che rappresenta il tuo prodotto.

Se ad uno parli di Gambas (che già il nome non è certo il massimo..) e lo inviti a visitare il sito UFFICIALE, questo si farà l'idea che questo progetto è mooolto amatoriale...

2 critiche:
1) è un'assurdità tirar fuori la 2.23, oltretutto a mesi di distanza dall'uscita della precedente 2.22, quando Benoit sta spingendo al passaggio a G3 da un sacco di tempo. Inoltre G2 è basato sulle Qt3 che, come vi ho detto alcune settimane fa in merito al fatto che da Debian le stanno levando, verranno lentamente eliminate da tutte le distro. A quel punto, chi gestisce i repository si vedrebbe costretto ad effettuare una scelta: mantenere le Qt3 per poter inserire anche G2, "facendo un favore" alla comunità di Gambas oppure eliminare del tutto sia le Qt3 che G2?
2) il sito è anacronistico. QUel gamberetto stile anni '80 è ormai inguardabile 

Alcune periferiche USB sotto Linux danno problemi anche se ormai il supporto a questo standard è integrato dentro Linux da tanto.

Io ad esempio ho acquistato a lavoro un mouse USB che non so perché ma non viene "attivato" all'avvio del computer, nel senso che si accende il sensore laser rosso per 1 secondo e poi si spenge (Ubuntu 10.04). Per farlo vedere al sistema devo sfilarlo e poi rimetterlo.... molto scocciante!

Sicuramente è un problema di qualità dell'hardware perché il precedente mouse, di marca ma guasto, non faceva così.

Purtroppo non so davvero come aiutarti...queste caspita di chiavette cono un problema anche con i driver per linux che ti da la casa costruttrice stessa.....

...che, tra l'altro, spesso sono per versioni vecchie dei SO a cui sono destinati.
Un mio collega aveva comprato alla fine del 2009 una chiavetta Vodafone, mi pare, che dava i driver anche per Ubuntu..... 8.10!
Gli ho dovuto mettere quella versione altrimenti non andava.
Nello specifico, la stessa ONDA Communication dichiara che i driver la chiavetta vanno per kernel dalla versione 2.6.22.x alla 2.6.31.x ma Ubuntu 10.10 (almeno il mio) ha il kernel 2.6.35.xx.... non vorrei fosse qui il problema. Mi sa che ti serve Ubuntu 10.04.

Partire da un codice che "funziona" è il primo passo verso un programma. Certo, una volta ottenuto l'effetto, andrebbe rivisto anche un po' il codice e farlo diventare un codice che "funziona bene". E' questo passaggio che spesso evitiamo di fare, però non dipende dall'essere italiani o meno. Esistono gare in tutto il mondo e per tutti i linguaggi in cui vince chi scrive il codice più ottimizzato. Certo, potremmo discutere ore sul significato di questo termine:
- ottimizzato per la dimensione?
- ottimizzato per la velocità?
- ottimizzato per l'uso massimo delle funzioni native del linguaggio?
Però l'importante è ottimizzarlo, evitando gli sprechi.

Da qualche mese, come saprete, "spippolo" con l'Arduino. E dopo i primi LED, sono arrivato a programmare i chip stand-alone. La scorsa settimana mi sono arrivati 2 Atmega Attiny85 in formato DIP8 (8 piedini e basta!) con _ben_ 8 kB di memoria! Immaginatevi come devo ottimizzare il codice per farci stare dentro qualcosa di concreto!
Addirittura sono arrivato a scoprire che usare un ciclo do..while rispetto al comando delay per far passare un certo numero di millisecondi mi permette di risparmiare 10/20 byte!! Ci pensate voi? 10/20 byte!
E poi guardo i computer di oggi sul catalogo Mediaworld e vedo che hanno 2/4 GB di RAM interna! 4 GB di RAM???
Ma allora chi usava i VIC-20 con 3,5 KB di RAM come faceva???  Era un mago??? 

E' ormai un discorso trito e ritrito: nessuno ottimizza più il codice, a cominciare dai GROSSI sviluppatori software. Domani esce un supermega gioco 3D per PC e ti dicono che serve l'ultima superscheda grafica da 500 € altrimenti il gioco va a scatti/lo usi a 800x600, le texture fanno pena. E' indietro il mio computer oppure è chi ha scritto il software che se n'è sbattuto di ottimizzarlo per l'hardware in circolazione? Invece di scrivere codice migliore mi fanno comprare un nuovo processore altrimenti quello che ho non ce la fa a fare tutti i calcoli.
Da questo punti di vista le console sono migliori, tipo i computer anni '80: l'hardware è quello e quello resta per diversi anni, per cui gli sviluppatori si devono "impegnare" a scrivere giochi sempre migliori usando sempre lo stesso hardware.