Citazione da: Michy9393 - 29 Novembre 2013, 14:41:58

...ti ruberò qualche idea su come gestisci le cose  (tranquillo il mio software non farà la stessa cosa tua).

e fai bene, perchè così non commetterai gli stessi miei errori. 
Se lo dovessi riscrivere, pur mantenendo la logica attuale, penso che lo snellirei moltissimo.
Tuttavia, nel caso in cui qualcosa non ti dovesse essere chiara, chiedimi pure; ti aiuterò a rubare meglio. 
 

Citazione da: Taurus dei miracoli - 29 Novembre 2013, 14:52:56

Citazione da: Ceskho - 29 Novembre 2013, 12:51:52

Citazione da: Taurus dei miracoli - 29 Novembre 2013, 11:50:52

La scelta cadrebbe su una rolling release anche se il sistema fosse chiuso e cristallizzato (intendo senza la necessità di effettuare update di sistema o di altri programmi da repo)?

Un computer non aggiornato ha un nome preciso: Windows! GNU/linux senza aggiornamenti non ha senso di esistere perchè sarebbe esposto ad ogni tipo di male del mondo. La rolling release ha il pregio che la configurazione la fai una volta e poi il sistema aggiorna solo il lato software. In questa situazione la stessa installazione va avanti anni senza problemi.

Ok su tutto, ma il rischio è quello di considerare tutti gli utenti alla stregua degli smanettoni.
Ci sono server di posta caserecci che montano ancora delle Red Hat del 2000 o giù di lì (senza ulteriori aggiornamenti).
Secondo me il concetto di scegliere lo strumento giusto anche in base all'utente rimane basilare.
Certo che confermo tutte le tue considerazioni, volevo solo non cadere nel fanatismo sfrenato.

Tutte le distribuzioni GNU/Linux ormai mostrano la classica finestrella con tutti gli aggiornamenti da fare in una botta sola. Se poi il tuo utente non è neanche capace di cliccare su OK una volta ogni 2-3 giorni allora c'è un problema di fondo impressionante. Fagli il gestionale con excel e siamo apposto!