Una delle poche cose che mi sono piaciute di Microsoft negli ultimi e' Money. Tenere facilmente sotto controllo il proprio patrimonio (intendo azioni, fondi, assicurazioni, liquidita', etc etc) e' diventata quasi impossibile, con i programmi che ho trovato per il pinguino. Ma pur avendo idee sul come fare, mi rendo conto che ci sarebbe un sacco di lavoro da fare, e mi chiedevo se interessava a qualcuno, o se vi viene in mente come potrebbe essere (la fantasia via via sparisce con l'eta' :-) ), se potrebbe convenire creare l'interfaccia con Gambas e i dati con Python (sono molto piu' abituato a questo negli ultimi anni), etc etc.
Insomma, potreste credere di dirmi una sciocchezza, e in realta' darmi un prezioso suggerimento.

Installata la 3.19.0 sulla mia Debian, un controllo Dirview non mi mostra piu' i link simbolici: mi sono perso qualcosa?

Da qualche tempo, noto una limitazione nel webview che mi da' un po' fastidio. Uso questo componente in una applicazione che mi serve per trovare alcune tag per i miei file multimediali, e mi e' comodo usare discogs.com. Il fatto e' che, a causa di Gambas o del sito, parte della pagina e' dinamicamente composta, e non me la riporta nel controllo. Mostro un semplice esempio nell'immagine allegata: a sinistra la pagina (https://www.discogs.com/artist/1038288-King-Salami-The-Cumberland-Three) come e' visualizzata da Firefox, a destra come la monta il mio webview. Come si vede, barra sopra ma sopratutto la parte sotto non c'e'
Mi viene il dubbio che ci sia un qualche sistema veloce per ovviare a questa cosa, ma mi vengono in mente solo cose dalle complicazioni inversamente proporzionate al mio tempo libero , e quindi provo a chiedere: nel frattempo, saluti a tutti 

Il ridursi di interventi, di messaggi può ad esempio essere causato dalla disaffezione dei programmatori per quel determinato linguaggio.

Beh, Python e' un linguaggio usatissimo e in quel forum passavano decine e decine di messaggi (la somma dei messaggi delle varie aree nell'indice mi pare passi i 50-60000), ora adesso vedo che solo un'area ha messaggi in aprile: un po' pochino... mi sembra proprio che stiano sparendo i neoprogrammatori, almeno in Italia, perche' imparare in una chat la vedo complicata. Parecchie delle cose che leggo vengono da indiani.

Aggiungo che - a mio avviso - con il tempo l'accumularsi di domande e risposte nel forum, nonché la creazione nel forum di una robusta wiki, possono soddisfare la sete di informazioni dei programmatori, non rendendosi così necessario, come prima, l'inserimento di post.

Questo un po' si'

molto attivi restano la Miling List ufficiale di Gambas e il forum Gambas ONE

Vero. Comunque ripassando di qua noto con soddisfazione che, se qualcuno non scrive piu', qualcuno ha imparato discretamente 

No qui non funziona

:-) Lo dicevo che era un canaio. Gli escape comunque funzionano anche raddoppiandoli.

Se e' soltanto per riconoscere se e' una data, non occorrono le parentesi se non per dividere le alternative. Le parentesi normalmente servono per le sostituzioni, ma se non ho capito male li' non servono, e basta soddisfare il MATCH. Quella riga, per esempio, a me risulterebbe essere


e prende tutte e tre le date che nel messaggio della mailing list mostra come esempi. I separatori potrebbero essere scritti tutti in fila, ".-/", pero' poiche' forse (regex101 mi dice cosi') vanno escapati metto il backslash davanti al punto e allo slash.

ps: non so se sono necessari piccoli accomodamenti, li provo online nella versione PCRE che dovrebbe derivare quella usata da Gambas che qui non ce l'ho installato.

edit: se uso il segno di meno come separatore, pare debba escapare pure quello, e quindi non so se a quel punto convenga fare i separatori come ho fatto io e non come li avevi, dovrei trovare la regola comunemente usata...

Credo che sia per via del fatto che per funzionare deve prima valutare due cifre oppure una cifra e non viceversa...

Beh, pero' la regex della riga non e' [0-9][0-9]... e' ".* ([0-9]{1,3}) .*"
Se metti quel valore come regex funziona. A occhio io ho in mente di fare una cosa, e tu un'altra, va detto che se la spiegazioni fosse questa non capirei perche' con le due ripetizioni funzioni :-)

Per ora ho questa soluzione, cosa te ne pare?

Perche' no? Casomai cambierei i [1-9][1-9][1-9] in [1-9]{1,3} (o forse intendi [0-9]?), solo per ridurre la lunghezza delle righe. Per il resto, se non hai da processare milioni di righe (le regex sono piuttosto lente), se va bene lascerei stare.