che pollo che sono = comparazione non ci avevo propio pensato
per quanto riguarda l uso della shell , non sono daccordo con quanto detto da ceskho , l uso della shell non è certo per sminuire gambas, anzi gambas dimostra alta flessibilità e al dilà di quello , se posso fare una cosa con una riga di codice anzichè 20 righe di codice , preferisco la soluzione piu rapida , immagina nel programma che sto facendo: dovrei fare una classe con socket che fa la stessa cosa di nmap , fare le regexp alla gambas ,che è un modo complicatissimo per fare una cosa semplice in bash , tutto questo per dimostrare cosa??? che so usare gambas e sono un virtuoso del gambero??? ,ok chi lo vuol fare lo faccia , ma se cè la possibilità di non farlo io preferisco non farlo , quando ceskho o un altro non ricordo , dice se devi usare gambas per fare maschere a bash usa zenity , be paragonare zenity a le maschere di gambas è un po come tromb..... e stare a guardare , con gambas non ho i container , cosa che ho con tutti gli altri linguaggi tranne credo qt (che a me non piace ) , le maschere in zenity sono standard se vuoi modificarle lo fai a mano , con codice , in gambas tutto visuale , vuoi mettere
.
Poi sconsiglia di usare shell, ma al dilà del motivo: per conoscere a fondo gambas , poi non dice se cè un aspetto tecnico percui meriti effettivamente non usare la shell , tipo velocità possibilità di introduzione bug etc etc
o mi sbaglio ? ?
