Come vedi anche io non scherzo coi tempi...
Caro Sotema cari tutti,
so benissimo che voi lavorate e dovete far fronte a onerosi impegni pertanto l'unico che ha il dovere di scusarsi per le lungaggini sono io, voi avete la speciale licenza che vi permette tempi biblici
L'unico inconveniente è che potrei non essere più fra i vivi prima della conclusione di questa discussione.
Come già detto da te in precedenza stiamo facendo una confusione pazzesca, il fatto è che io ogni tanto tento una fuga in avanti, e come spesso accade le fughe in avanti che vorrebbero servire da chiarimento si trasformano in offuscamento.
In questa fase dove non sono state ancora raccolte tutte le informazioni voler già creare diagrammi è decisamente prematuro ma io volevo invogliarvi mostrando un anticipo dei prossimi step.
Avevo già accennato alle anagrafiche aziendali e ad alcune perplessità e quindi ho voluto postare delle proposte per avere un vostro parere.
Purtroppo ancora adesso dopo averne parlato con te non ho chiaro se REA debba essere memorizzato solo per la nostra organizzazione o anche per le altre aziende: Clienti, fornitori ecc.
Di seguito cerco di ricapitolare le necessità che devono essere soddisfatte dal nostro gestionale riguardo all'archiviazione dei dati relativi alle aziende tutte.
Dato per acquisito che le aziende sono:
L'organizzazione che usa il database e che proporrei di chiamare col nuovo nome di
anoraz, i clienti (
anacli), i fornitori (
anafor), i vettori (
anavet) e le banche di appoggio.
Dato che le prime quattro devono memorizzare parecchi dati in comune, avevo pensato di riunire questi dati in un'unica tabella per lasciare alle singole tabelle i dati particolari.
Per un mio errore di valutazione già spiegato avevo creduto che la relazione fra queste tabelle particolari e la tabella comune fosse di 1:1.
Visto che questo non è penso che a questo punto il diagramma Relazione Aziendale 2 non possa più essere usato.
Trovo che ci si debba basare su relazioni uno a molti (1:N) fra le quattro tabelle particolari e la tabella aziende (anazie), se questo confonde si può benissimo variarle il nome in ansedi o anased (per rimanere nei 6 caratteri per le tabelle e i 5 per i campi).
Ecco perché ho proposto i diagrammi dubbiosi , questi ci permettono di assegnare ai clienti da 1 a n sedi, magazzini, laboratori ecc.
Ho provato a spostare la partita iva, ma questo funzionerebbe solo in dubbiosa2 che peraltro ha altri inconvenienti, perché il codice fiscale lo ha anche la tabella del personale e così avremmo potuto sfruttarla per assegnare ad essa le aziende personali.
Scusami se sono in disaccordo sullo schema, ma questa discussione serve proprio per confrontarci, giusto? Allego un nuovo diagramma basato su dubbiosa1 un po meglio spiegato, almeno lo spero.
Insieme al diagramma riposto gli schemi delle tabelle prego tutti voi di valutarle e apportare le vostre proposte di modifica alle tabelle e al diagramma.
Mi raccomando fatemi sapere i campi che mi sono dimenticato e spiegatemi bene, magari facendo esempi basati sul gestionale da voi usato.
Lo so ho la testa dura in tutti i sensi specialmente in quello del comprendere.
Ciao a tutti.
Gianluigi
Nota: Stiamo parlando della piccola parte del diagramma che riguarda le aziende interessate, per ora limitiamoci a convenire su questo una volta che abbiamo definito questo aspetto gli innesteremo il resto un passo per volta.
Nota2: Se non volete perdere tempo a disegnare gli schemi a me basta uno schizzo a matita fotocopiato e poi ci penso io a metterlo in (diciamo così) bella. Non occorre scrivere tutti i campi bastano quelli interessati al diagramma e allegare le tabelle interessate se da voi aggiornate con nuovi e/o diversi campi.
