debian

[Ceskho]

Se installo debian posso continuare a creare pacchetti di gambas da far installare su ubuntu?

i repository sono gli stessi o cambiano?

e poi quale debian corrisponde a ubuntu hardy'

[leo72]

In teoria un pacchetto compilato per Debian dovrebbe installarsi su Ubuntu e viceversa.
Ovviamente, la pratica è tutt'altra cosa, ed i due progetti, pur essendo uno (Ubuntu) derivato dall'altro (Debian), hanno spesso problemi di incompatibilità. In genere, i pacchetti creati per Debian spesso si installano anche su Ubuntu, ma il contrario non è sempre vero. Questa è anche la prima "accusa" che lanciano spesso gli sviluppatori Debian a quelli di Ubuntu: di distaccarsi un po' dalla struttura Debian, o per meglio dire dalla struttura "ortodossa" dell'albero delle directory (se guardi bene, ci sono delle diversità fra dove spesso Ubuntu "mette" alcune cose e dove dovrebbero andare secondo gli standard ufficiali).

Infine, Ubuntu è basato sulla versione di sviluppo di Ubuntu. Gli sviluppatori attingono al ramo instabile di Debian: periodicamente, "congelano" lo stato di quel ramo e, dopo le opportune modifiche, rilasciano la successiva versione di Ubuntu, in media ogni 6 mesi. Quindi, non esiste un'equivalenza fra versioni di Ubuntu e versioni di Debian.

[Ceskho]

ho capito...ma esiste una distro derivata da debian o ubuntu che sia abbastanza leggera con gnome? e che abbia un'installazione minimale? ubuntu installa un sacco di roba che poi scopri che non serve a un piffero....

[leo72]

Certo che ci sono.
Ti cito:

1) Xubuntu
Fa parte delle distro "ufficiali" sviluppate da Canonical. E' basata sul DM XFCE (Gtk), più leggero e snello di Gnome. E' comunque una "Ubuntu" a tutti gli effetti. Ottima per avere un sistema molto snello e reattivo ma necessita comunque di un discreto hardware per poter rendere (io personalmente l'ho installata su un Pentium MMX a 233 MHz con 192 MB di RAM ma i risultati non erano certo entusiasmanti). Su un P-II a 450 MHz con 256 MB di ram andava decisamente meglio ma non "volava".

2) U-Lite
E' molto leggera. E' basata su LXDE, il DM di X11 che è un mix fra Gnome e Kde ma risulta molto snello. Le richieste hardware sono minori rispetto a quelle di Xubuntu. Il sistema sotto resta Ubuntu  e lo gestisci come quest'ultimo.

3) Fluxbuntu
E' un progetto che alterna sviluppo a "letarghi" più o meno lunghi. Fluxbuntu sfrutta il DM Fluxbox, minimalista e snello. Rispetto a U-Lite, mi piace meno. Un'altra pecca è appunto lo sviluppo: La release stabile è attualmente basata su Ubuntu 7.10 mentre ci sono le versioni basate sulla 8.10 e sulla 9.04b in sviluppo.

Ne esistono anche altre ma non le ho testate.
P.S.:
esiste cmq RemasterSys, con cui costruisci la tua derivata di Ubuntu mettendo solo i pacchetti che ti interessano.

[Ceskho]

le ho provate tutte....ma niente...il site ma di per se installa roba inutile....vabè installerò la versione server e poi ci metto su ciò che volgio io..

[leo72]

Allora prova come ti ho detto, con RemasterSys: ti fai la "tua" Ubuntu.

[Ceskho]

ok..proverò...

[leo72]

P.S.:
se hai voglia di fare "qualche" test, qui trovi tutte le derivate di Ubuntu:
http://distrowatch.com/search.php?category=All&origin=All&basedon=Ubuntu&desktop=All&architecture=All&status=Active

[leo72]

Cmq, U-Lite mi pare veramente ottima se si desidera un sistema snello ma basato su Ubuntu. Qui sotto ti ho messo uno screenshot di U-Lite 0.8 (mi pare, cmq è quella basata su Hardy) con Gambas 2.11 in esecuzione installato tramite il pacchetto che hai compilato tu ;-)

[Ceskho]

Beh si riconosce che c'è la mano mia sotto....è un lavoro impeccabile... 8-)  

:-P

comunque a me LXDE non piace...l'ho provato ma proprio non mi piace..

[leo72]

Beh, se è per questo sono un anno e mezzo che sto con Gnome ma certo non lo adoro.... A me piace KDE: sono uno di quelli che più aggeggi ci sono da spippolare e più sono contento  :giullare:

Lo uso solo perché allo stato attuale Ubuntu è un bel po' di spanne avanti rispetto a Kubuntu in quanto a supporto, stabilità, qualità dello sviluppo, cura.

Quindi, bisogna vedere un po' di fare il rapporto fra quello che uno cerca e quello che si trova in giro: LXDE non è male, sicuramente va visto nell'ottica di un DM snello, minimale, funzionale. Se cerchi Gnome, allora ti puoi tenere Ubuntu :-)

[Ceskho]

Io odio KDe e i fronzoli non mi piacciono. Credo che Compiz sia la rovina dei computer e che l'accelerazione 3D debba essere riservata solo ai videogiochi e non pure agli editor di testo!!!!!

Per ciò che riguarda LXDE l'ho provata ed ho provato tutti i DE esistenti al mondo...a mio parere il migliore è fluxbox ed ora ho una buona convinzione che anche e17 se fosse sviluppato con più continuità farebbe le scarpe a gnome e Kde....

attualmente ho XFCE che viene spacciato per pc datati ma ciuccia risorse quanto un'assassino....

[leo72]

Ma se ami FluxBox perché non metti Fluxbuntu???  :oops:

P.S.:
la penso come te sia per quanto riguarda XFCE che per quanto riguarda E17. Quest'ultimo è veramente fantastico.

[Ceskho]

Infatti penso installerò fluxbox.....

si, e17 è davvero bello....ha effetti molto carini e per altro senza il 3D...

[md9327]

Purtroppo, la ricerca del "bello graficamente", è dovuta in gran parte al fornire un contrapposto a Windows; però c'è anche l'idea di portare il sistema Linux alla portata di più persone e, ovviamente, usando i soliti "luccichini" come forma di attiro...

Sono pienamente d'accordo con voi, riguardo all'inutilità di certe "finezze" grafiche, ma purtroppo questo fà anche parte della moda del momento e, si sà, la maggioranza delle persone che abita questo pianeta, al giorno d'oggi, è più propensa al "bello e inutile" che allo "spartano ma funzionale e funzionante!".
Questo lo si vede tutti i giorni, e in tutti i campi, e quello dell'informatica non sfugge a questa logica...